Вчера по теме нештрафуемого порога высказались сразу несколько статусных единороссов. Сенатору Клишасу понадобились Серьёзные Прогнозы сокращения смертности, чтобы поддержать снижение порога; секретарь генсовета ЕР Турчак назвал снижение нештрафуемого порога избыточным и вредным; ну а спикеру Госдумы Володину не хватает Серьёзных Оснований и Расчётов.
Тут явно необходима пояснительная бригада.
Думаю, никто не будет спорить: чем выше скорость движения, тем серьёзнее последствия любого ДТП. Особенно критична скорость при авариях с участием пешеходов, именно от неё зависит состояние пострадавших.
По данным многочисленных исследований установлено, что увеличение медианной скорости движения всего лишь на 1% приводит к возрастанию риска ДТП со смертельным исходом на 4% и риска ДТП с серьёзными последствиями — на 3%.
Невозможно точно сказать, сколько жизней мы сможем сохранить, снизив нештрафуемый порог на 10км/ч, но не должны ли мы на пути к нулевой смертности делать всё для этого возможное? Если бы экономическую эффективность, к которой часто апеллируют наши депутаты и чиновники, можно было бы оценить в человеческих жизнях, то по какому курсы они готовы были бы обменять людей на проценты ВВП? В демократической стране даже случайно обронённой фразы о таком хватило бы, чтобы чиновник или депутат потерял свой пост.
А мы годами обсуждаем — стоит ли снижать нештрафуемый порог, на сколько?
Опрос с формулировкой «Нужно ли было сдать Ленинград, чтобы сберечь сотни тысяч жизней?» восемь лет назад стал причиной изгнания телеканала «Дождь» из кабельного вещания. Произнести верный ответ на вопрос «Нужно ли снижать скорость на улицах, чтобы сберечь сотни тысяч жизней?» боятся все руководители ГИБДД, все депутаты Госдумы и почти все депутаты Мосгордумы.
